MANTENIMIENTO Y EVALUACIÓN DE CATÁLOGOS

MANTENIMIENTO Y EVALUACIÓN DE CATÁLOGOS

GRADO EN INFORMACIÓN Y DOCUMENTACIÓN

1. Datos de la asignatura

(Fecha última modificación: 06-10-17 13:58)
Código
108328
Plan
ECTS
6.00
Carácter
OBLIGATORIA
Curso
4
Periodicidad
Primer Semestre
Área
BIBLIOTECONOMÍA Y DOCUMENTACIÓN
Departamento
Biblioteconomía y Documentación
Plataforma Virtual

Campus Virtual de la Universidad de Salamanca

Datos del profesorado

Profesor
Genaro Luis García López
Grupo/s
1
Departamento
Biblioteconomía y Documentación
Área
Biblioteconomía y Documentación
Centro
Fac. Traducción y Documentación
Despacho
30
Horario de tutorías
-
URL Web
http://web.usal.es/genaroluis
E-mail
genaroluis@usal.es
Teléfono
+34 923294580 ext 3058

2. Sentido de la materia en el plan de estudios

Bloque formativo al que pertenece la materia.

Análisis documental.

Representación y recuperación de la información.

Papel de la asignatura.

Aplicación de los conocimientos adquiridos en los años anteriores sobre descripción bibliográfica de distintos materiales, puntos de acceso, sistemas de recuperación de información y evaluación de productos documentales.

Perfil profesional.

Mejora de los servicios de información en bibliotecas. Trabajo en empresas de servicios documentales.

3. Recomendaciones previas

Conocimientos sobre catálogos automatizados, catalogación y puntos de acceso.      

4. Objetivo de la asignatura

OBJETIVOS GENERALES DEL CURSO

  • Comprender la importancia de la evaluación de productos y servicios de información bibliográfica automatizada.
  • Adquirir técnicas de trabajo e iniciarse en la realización de evaluaciones de OPACs, trabajando en equipo e individualmente.
  • Comprender e interpretar el marco en el que se desenvuelven las tareas profesionales en bibliotecas y, especialmente, en otros centros informativos y empresas.
  • Analizar los catálogos automatizados como herramientas informáticas que sirvan para una recuperación efectiva de la información.
  • Interiorizar la importancia del control y automatización de las formas de acceso normalizadas a registros bibliográficos.
  • Dominar un vocabulario específico y desarrollar una reflexión crítica sobre la calidad de los productos documentales.

OBJETIVOS DEL BLOQUE A

El alumno deberá:

  1. Dotarse de una visión panorámica sobre la amplitud de la asignatura.
  2. Identificar las principales características de los catálogos automatizados, así como su estructura.
  3. Conocer el proceso de automatización y su desarrollo hasta llegar a los catálogos Web.
  4. Analizar la evolución histórica de los catálogos, conociendo las distintas generaciones de OPACs.
  5. Adquirir el vocabulario básico para poder tomar contacto y leer obras científicas sobre catálogos automatizados.

OBJETIVOS DEL BLOQUE B

El alumno deberá:

  1. Comprender la importancia de la calidad y la aplicación de la evaluación en la época de Internet.
  2. Adquirir los conocimientos teóricos y metodológicos necesarios para ser capaz de elaborar un programa de evaluación de un catálogo automatizado.
  3. Identificar los aspectos principales del enfoque basado en el usuario.
  4. Conocer los principales métodos de evaluación de OPACs.
  5. Conocer las principales técnicas de recogida de datos.
  6. Saber elaborar y aplicar indicadores de medición de funcionalidades.

OBJETIVOS DEL BLOQUE C

El alumno deberá:

  1. Comprender los principales problemas en la búsqueda y recuperación automatizada de información bibliográfica.
  2. Poder evaluar un sistema de recuperación de información bibliográfica.
  3. Conocer la importancia y las limitaciones asociadas al acceso por materias en los catálogos automatizados.
  4. Identificar las técnicas de evaluación del contenido de bases de datos.

OBJETIVOS DEL BLOQUE D

El alumno deberá:

  1. Saber qué son los puntos de acceso y los tipos existentes.
  2. Saber para qué sirven los catálogos de autoridades y cómo se elaboran.
  3. Tener referencia de la existencia de las normas elaboradas por la IFLA y la Biblioteca Nacional de España para el control de autoridades.
  4. Saber cómo gestionar un catálogo de autoridades.
  5. Tener noticia de algunas fuentes existentes para el control de puntos de acceso.

5. Contenidos

Teoría.

BLOQUE A. INTRODUCCIÓN A LOS CATÁLOGOS AUTOMATIZADOS

  • Los catálogos automatizados: definición, características, componentes y estructura.
  • Evolución temporal: desarrollo histórico de los catálogos y generaciones de OPACs.         

BLOQUE B. CONCEPTUALIZACIÓN Y METODOLOGÍA DE LA EVALUACIÓN

  • La cultura de la evaluación en la era de Internet.
  • La aproximación conceptual al proceso de evaluación: el enfoque basado en el usuario.
  • Métodos de evaluación y técnicas de recogida de datos.
  • Indicadores para la evaluación de funcionalidades.

BLOQUE C. EVALUACIÓN DE LAS BASES DE DATOS BIBLIOGRÁFICAS Y DE LA RECUPERACIÓN DE LA INFORMACIÓN

  • La evaluación de la recuperación de la información.
  • El acceso por materias en OPACs: Análisis de problemas y propuestas de solución.
  • Evaluación del contenido de las bases de datos de los OPACs.

BLOQUE D. MANTENIMIENTO DE CATÁLOGOS

  • Control de puntos de acceso: definiciones y tipología.
  • Catálogo de autoridades: objetivos y operaciones.
  • Normalización: Directrices para los registros de autoridad y referencia (GARE) y Formato IBERMARC para registros de autoridad.
  • Gestión del catálogo de autoridades.
  • Fuentes para control de autoridades

6. Competencias a adquirir

Específicas.

[Extraídas del Euroreferencial en Información y Documentación. Campos de competencias: I=Información, T=Tecnologías, C=Comunicación, G=Gestión, S=Otros saberes. n=nivel <1-4>.]

  1. BLOQUES A y B: I01n1; I01n4; I02n3; I04n1; I07n2; I07n4; I08n1; I08n3; I08n4; I10n1; I12n1; I12n3; I12n4; T01n1; T01n2; T01n3; T01n4; T05n2; T05n4; G02n1; G02n2; G02n3; G05n2; G06n1; G06n2; G06n3; G06n4.
  2. BLOQUES C y D: I06n4; I07n1; I07n2; I07n4; I08n2; I08n3; I08n4; I12n2; I12n3; I12n4; T01n3; T01n4; T05n4; G06n1; G06n2; G06n3; G06n4.

Transversales.

[Extraídas del Euroreferencial en Información y Documentación. Campos de competencias: I=Información, T=Tecnologías, C=Comunicación, G=Gestión, S=Otros saberes. n=nivel <1-4>.]

C01n2; C02n3; C02n1; C02n2; C02n3; C02n4; C03n1; C03n2; C03n3; C04n1; C04n2; C04n3; C05n1; C05n2; C06n1; C06n2; S01n1; S01n2; S01n3

7. Metodologías

Las actividades propuestas son las siguientes:

Presenciales:

·         Introducción a la asignatura: el primer día de clase.

·         Exposición/comentario de los temas y/o las lecturas en clase.

·         Debates sobre las distintas cuestiones propuestas.

·         Realización del trabajo de final de curso en grupo o individualmente (parte presencial) [opción A].

·         Tutorías: destinadas principalmente a orientar a los grupos de alumnos en la realización del trabajo final de curso.

·         Realización del examen de final de curso (opcional) [opción B].

Actividades prácticas autónomas:

·         Lectura del material entregado por el profesor para el desarrollo de los temas y debates, así como del propio que consulte el alumno de la bibliografía entregada.

·         Repaso y estudio del material tras las clases.

·         Resolución de casos prácticos.

·         Realización del trabajo de final de curso en grupo o individualmente (parte no presencial) [opción A].

·         Preparación del examen de final de curso (opcional) [opción B].

8. Previsión de Técnicas (Estrategias) Docentes

9. Recursos

Libros de consulta para el alumno.

GARCÍA LÓPEZ, Genaro Luis (2007), Los sistemas automatizados de acceso a la información bibliográfica: evaluación y tendencias en la era de Internet, Salamanca, Coimbra, Servicio de Ediciones de la Universidad de Salamanca, Servicio de Ediciones de la Universidad de Coimbra.

JIMÉNEZ PELAYO, Jesús; GARCÍA BLANCO, Rosa (2002), El catálogo de autoridades: creación y gestión en unidades documentales, Gijón, Trea.

Otras referencias bibliográficas, electrónicas o cualquier otro tipo de recurso.

 

ABADAL FALGUERAS, Ernest (2002), “Elementos para la evaluación de interfaces de consulta de bases de datos web”, El profesional de la información, 11(5), p. 349-360.

ALVITE DÍEZ, Mª Luisa (2004), “OPACS y visualización de la información”, en: Encuentros de Centros de Documentación de Arte Contemporáneo, 2. Accesible en: http://www.artium.org/biblioteca/OPACs.pdf. Fecha de consulta: 11-5-2005.

ALVITE Díez, Mª Luisa (2012). “Redefiniendo el catálogo: expectativas de las interfaces de descubrimiento centradas en el usuario”, Investigación Bibliotecológica, 26(56), p. 181–204. Accesible en: http://www.ojs.unam.mx/index.php/ibi/article/view/33178. Fecha de consulta: 20-9-2013.

ALVITE DÍEZ, Mª Luisa; RODRÍGUEZ BRAVO, Blanca (2002), “Les interfícies web dels OPAC en les biblioteques universitàries espanyoles”, Item, 31, p. 77-92. Accesible en: http://www.cobdc.org/publica/item/item31.html. Fecha de consulta: 17-5-2005.

ALVITE DÍEZ, Mª Luisa; RODRÍGUEZ BRAVO, Blanca (2002), “Evaluación de interfaces de OPACs implementadas con UNICORN en las Universidades madrileñas”, en: III Jornadas españolas de bibliotecas digitales, Madrid, Universidad Politécnica, p. 21-30. Accesible en: http://mariachi.dsi.upv.es/jbidi/jbidi2002/Camera-ready/Sesion/S1-2.pdf. Fecha de consulta: 21-11-2004.

BREEDING, M. (2010), “The state of the art in library discovery 2010”, Computers in Libraries, 30(1), p. 31–34.

BREEDING, M. (2012), “Looking forward to the next generation of discovery services”, Computers in Libraries, 32(2), p. 28–31.

CHERRY, Joan M.; COX, Joseph P. (1999), “World Wide Web displays of bibliographic records: an evaluation”. Accesible en: http://www.fis.utoronto.ca/research/programs/displays/caispcki.htm.  Fecha de consulta: 4-4-2005.

CHERRY, Joan M.; WILLIAMSON, Nancy J.; JONES-SIMMONS, Carol R.; GU Xin (1994), “OPACs in twelve Canadian academic libraries: an evaluation of functional capabilities and interface features”, Information Technology and Libraries, 13(3), p. 174-195.

DIRECTRICES para Registros de Autoridad y Referencias (2004), Madrid, Ministerio de Cultura.

DORNER, Daniel G.; CURTIS, Anne Marie (2004), “A comparative review of common user interface products”, Library Hi Tech, 22 (2), p. 182-197.

FERNÁNDEZ MOLINA, Juan Carlos; MOYA ANEGÓN, Félix de (1998), Los catálogos de acceso público en línea: el futuro de la recuperación de información bibliográfica, Málaga, Asociación Andaluza de Bibliotecarios.

FORMATO IBERMARC para registros de autoridad (1999), Madrid, Biblioteca Nacional.

GALLAWAY, T. O.; HINES, M. F. (2012), “Competitive usability and the catalogue: a process for justification and selection of a next-generation catalogue or web-scale discovery system”, Library Trends, 61(1), p. 173–185.

GARCÍA MARCO, Francisco Javier (1996), “Los catálogos automatizados y su consulta pública”, en: Luisa Orera Orea (ed.), Manual de biblioteconomía, Madrid, Síntesis, p. 153-179.

HERNON, Charles; McCLURE, R. (1990), Evaluation and Library Decisión Making, Norwood (New Jersey, USA), Ablex Publishing Corporation.

HOFMANN, M. A.; YANG, S. Q. (2012), “Discovering what’s changed: a revisit of the OPACs of 260 academic libraries”, Library Hi Tech, 30(2), p. 253–274.

JÁTIVA MIRALLES, Mª Victoria (2004), “Indicadores de calidad aplicables al análisis, evaluación y comparación de opacs”, El profesional de la información, 13(1), p. 28-46.

KIM, S. M. (2012), “Next generation catalog on the horizon: a report of the LITA next generation catalog interest group program, American Library Association Midwinter Meeting, Dallas, January 2012”, Technical Services Quarterly, 29(4), p. 317–322.

MALO DE MOLINA Y MARTÍN-MONTALVO, Teresa (2005), “La evaluación: una herramienta imprescindible para la gestión de la calidad en las bibliotecas universitarias”, en: Luisa Orera Orera (ed.), La biblioteca universitaria: análisis en su entorno híbrido, Madrid, Síntesis, p. 187-216.

MARCOS MORA, Mari Carmen (2004), “El acceso por materias en los catálogos en línea: Análisis comparativo de interfaces”, Revista Española de Documentación Científica, 27(1), p. 45-72. Accesible en: http://www.mcmarcos.com/pdf/2004_acceso-redc.pdf. Fecha de consulta: 07-04-2005.

MARCOS MORA, Mari Carmen (2004), Interacción de interfaces de recuperación de información: conceptos, metáforas y visualización, Gijón, Trea.

NAGY, A. (2011), “Defining the next-generation catalog”, Library Technology Reports, 47(7), p. 11-15.

ORTIZ-REPISO JIMÉNEZ, Virginia (2005), “El catálogo de acceso público en línea: integración y diversificación”, en: Luisa Orera Orera (ed.), La biblioteca universitaria: análisis en su entorno híbrido, Madrid, Síntesis, p. 395-421.

RODRÍGUEZ BRAVO, Blanca; ALVITE DÍEZ, Mª Luisa (2002), “Evaluación de interfaces de OPAC´s universitarias implementadas con INNOPAC MILLENIUM”, en: Jornadas Bibliotecarias de Andalucia, Málaga, Asociación Andaluza de Bibliotecarios, p. 399-413.

RODRÍGUEZ BRAVO, Blanca; ALVITE DÍEZ, Mª Luisa (2004), “Propuesta metodológica de evaluación de interfaces de OPACs. Innopac versus Unicorn”, Revista española de Documentación científica, 27(1), p. 30-44

RODRÍGUEZ YUNTA, Luis (1998), “Evaluación e indicadores de calidad en bases de datos”, Revista española de Documentación científica, 21(1), p. 9-23.

RODRÍGUEZ YUNTA, Luis; GIMÉNEZ TOLEDO (2004), Elea, “Más allá de la usabilidad: características mínimas exigibles para las interfaces de bases de datos web”, BiD: Textos Universitaris de Biblioteconomia i Documentació, 13. Accesible en: http://www2.ub.es/bid/consulta_articulos.php?fichero=13rodri2.htm. Fecha de consulta: 30-03-2005.

TEXIDOR, Silvia (2009), El desafío de certificar: la ISO 9001:2000 su aplicación en bibliotecas y otras organizaciones de servicio, Rosario, Buenos Aires, Nuevo Paradigma, Fundación CICCUS.

YANG, S. Q.; HOFMANN, M. A. (2011), “Next generation or current generation?: a study of the OPACs of 260 academic libraries in the USA and Canada”, Library Hi Tech, 29(2), p. 266–300.

YANG, S. Q.; WAGNER, K. (2010), “Evaluating and comparing discovery tools: how close are we towards next generation catalog?”, Library Hi Tech, 28(4), p. 690–709.

YEE, Martha M.; LAYNE, Sara Shatford (1998), Improving online public access catalogs, Chicago, London, American Library Association.

 

 

10. Evaluación

Criterios de evaluación.

CRITERIOS GENERALES DE EVALUACIÓN DEL CURSO

Se evaluará positivamente al alumno si:

  • Domina los conceptos específicos de la asignatura.
  • Demuestra capacidad de análisis e interpretación de supuestos organizativos, poniendo de manifiesto el sentido crítico, así como el dominio de las claves epistemológicas y teóricas de la materia.
  • Se expresa por escrito y oralmente de forma correcta, usando un vocabulario técnico y adecuado a la materia.
  • Evidencia una adecuación, riqueza y rigor en los procesos de trabajo individual y en grupo.
  • Muestra una capacidad de relación, reflexión y crítica en las diferentes lecturas.
  • Adquiere los conocimientos explicados en clase.
  • Participa en las diferentes actividades.
  • Manifiesta creatividad e interés en el proceso de enseñanza aprendizaje.

CRITERIOS ESPECÍFICOS DE EVALUACIÓN DEL CURSO

Se evaluará positivamente al alumno si:

  • Sabe definir y caracterizar los catálogos automatizados.
  • Conoce el proceso de automatización y su desarrollo hasta llegar a los catálogos de acceso Web.
  • Identifica las distintas generaciones de OPACs.
  • Comprende la importancia de la calidad y la evaluación actualmente.
  • Sabe elaborar un programa de evaluación de un sistema automatizado de acceso a información bibliográfica.
  • Identifica los aspectos principales del enfoque basado en el usuario.
  • Conoce los principales métodos de evaluación de OPACs y sabe aplicar alguno de ellos.
  • Conoce las principales técnicas de evaluación de OPACs y sabe aplicar alguna de ellos.
  • Elabora y aplica indicadores de medición de funcionalidades.
  • Identifica los principales problemas en la búsqueda y recuperación de información automatizada.
  • Valora la importancia del acceso por materias en los catálogos automatizados y conoce sus limitaciones.
  • Identifica las características y técnicas de evaluación del contenido de bases de datos.
  • Demuestra conocer qué es el control de autoridades y cómo se elabora.
  • Conoce las normas GARE y el Formato IBERMARC para registros de autoridad.
  • Sabe cómo gestionar un catálogo de autoridades.

Instrumentos de evaluación.

INSTRUMENTOS DE EVALUACIÓN

                Se realizará una doble evaluación:

  • Procesual: mediante la observación de los alumnos en el desempeño de sus actividades. Se tendrá en cuenta la asistencia a clase (con excepciones, como alumnos que trabajen o lo indiquen específicamente al profesor), se valorará la participación en las actividades y la asistencia a tutorías. Representará el 30% de la nota final.
  • Sumativa: Se optará por:

A) Un trabajo de curso: representará el 70% de la nota final.

B) Un examen final tanto de conocimientos teóricos, como de prácticas. Representará el 70% de la nota final.

Alumnos que participen en las actividades habitualmente (asistencia a clase, lectura de temas, elaboración de las prácticas…) y tengan una actitud favorable:

  • Evaluación procesual: 30%
  • Evaluación sumativa: 70%

Alumnos que no se encuentren en el caso anterior:

  • Evaluación sumativa: Se optará por:

           A) Un trabajo de curso: representará el 100% de la nota final.

           B) Un examen final: representará el 100% de la nota final.

 

 

Recomendaciones para la evaluación.

Tener en cuenta los criterios de evaluación. Consultar con el profesor las situaciones "especiales" (imposibilidad para asistir a clase…)

Recomendaciones para la recuperación.

Consultar al profesor.

11. Organización docente semanal