CIENCIA Y LENGUAJE EN LA CULTURA CONTEMPORÁNEA
GRADO EN FILOSOFÍA
Curso 2023/2024
1. Datos de la asignatura
(Fecha última modificación: 31-05-23 9:11)- Código
- 101748
- Plan
- ECTS
- 6.00
- Carácter
- OPTATIVA
- Curso
- 4
- Periodicidad
- Primer Semestre
- Idioma
- ESPAÑOL
- Área
- LÓGICA Y FILOSOFÍA DE LA CIENCIA
- Departamento
- Filosofía, Lógica y Estética
- Plataforma Virtual
Datos del profesorado
- Profesor/Profesora
- Daniel Labrador Montero
- Grupo/s
- 1
- Centro
- Fac. Filosofía
- Departamento
- Filosofía, Lógica y Estética
- Área
- Lógica y Filosofía de la Ciencia
- Despacho
- FES 527
- Horario de tutorías
- M de 16:00 h a 18:00h; J de 11:00h a 14:00h
- URL Web
- -
- danilabra@usal.es
- Teléfono
- 923 29 45 00 ext: 3417
2. Sentido de la materia en el plan de estudios
3. Recomendaciones previas
4. Objetivo de la asignatura
5. Contenidos
Teoría.
1. La tesis del relativismo lingüístico. La historia de la hipótesis. La tesis Sapir-Whorf y sus versiones más recientes.
1.1 Los orígenes del relativismo lingüístico.
1.2. Relativismo cultura y lingüístico
1.3. La hipótesis Sapir-Whorf
1.4. Críticas al relativismo lingüístico
1.5. Nuevas teorías del relativismo lingüístico.
1.6. Los grandes rivales del relativismo lingüístico: Chomsky, Pinker y el innatismo.
2. Externismo acerca del contenido semántico y contenido mental. La teoría causal de la referencia y la semántica de los géneros naturales.
3. Nociones de pragmática: la teoría de Paul H. Grice a las implicaturas conversacionales; la teoría de R. Stalnaker de las presuposiciones pragmáticas. El giro social y político en la pragmática.
4. Holismo semántico e inconmensurabilidad
4.1. Introducción al concepto de holismo.
4.2. El holismo de Quine.
4.3. El holismo de Kuhn.
5. Metáfora y ciencia
5.1. Introducción, casos concretos y crítica a los enfoques comparativo y sustitutivo.
5.2. El interaccionismo de Max Black.
5.3. El experiencialismo de George Lakoff y Mark Johnson.
5.4 El enfoque pragmático de Donald Davidson y Richard Rorty.
6. Las controversias científico tecnológicas públicas
6.1. La era de la posverdad.
6.2. El papel de los expertos y las controversias.
6.3. Ciencia, política y democracia.
6.4. Ciencia regulatoria y ciencia posnormal.
6. Competencias a adquirir
Básicas / Generales.
CG: 3,4,7,9,11 / CB: 3,4,5
1. Conocer y manejar las fuentes bibliográficas en donde se publican los artículos más novedosos
2. Redactar un artículo que pueda ser evaluado para su publicación.
3. Conocer y aplicar la terminología propia de la asignatura.
4. Exponer y defender un tema de forma rigurosa.
Específicas.
CE: 4,8,9,10
1. Identificar las relaciones entre ciencia, sociedad y cultura.
2. Analizar los recursos lingüísticos empleados en la comunicación científica.
3. Dar cuenta de los argumentos que han justificado la exclusión de la mujer en la ciencia a lo largo de la historia.
4. Analizar los elementos sociales y contextuales en la determinación del contenido.
5. Conocer el estado de la ciencia y la tecnología actuales.
6. Conocer la historia de la ciencia y la tecnología.
Transversales.
CT: 4,5,10,15
1. Tener capacidad de analizar, sintetizar e interpretar datos relevantes de índole cultural, social, política,
ética o científica, y de emitir juicios reflexivos sobre ellos.
2. Tener capacidad de transmitir a otros (expertos o no) información, ideas, problemas y soluciones.
3. Ser capaz de manejar las aplicaciones de las tecnologías de la información
4. Expresar con precisión los resultados del análisis de problemas controvertidos y complejos.
7. Metodologías
8. Previsión de Técnicas (Estrategias) Docentes
9. Recursos
Libros de consulta para el alumno.
Guy Deutscher, 2010, El prisma del lenguaje: cómo las palabras colorean el mundo, Editorial Ariel.
Pérez Chico, David (coord.), 2013, Perspectivas en la filosofía del lenguaje, Zaragoza: Prensas de la Universidad de Zaragoza.
LaPorte, Joseph, 2004, Natural Kinds and Conceptual Change. Cambridge: Cambridge University Press.
Grice, Paul H, 1991, Studies in the Way of Words, Harvard Unviersity Press.
Stalnaker, Robert, 1999, Context and Content: Essays on Intentionality in Speech and Thought. Oxford University Press.
Ariel, Mira, 2012, Pragmatics and Grammar, Cambridge: Cambridge University Press.
Kuhn, Thomas S. (2002a). ¿Qué son las revoluciones científicas? En James Conant y John Haugeland (compiladores), El camino desde la estructura. Ensayos filosóficos, 1970-1993, con una entrevista autobiográfica (23-46). Barcelona: Paidós. (Obra original publicada en 2000).
Kuhn, Thomas S. (2002b). Conmensurabilidad, comparabilidad y comunicabilidad. En James Conant y John Haugeland (compiladores), El camino desde la estructura. Ensayos filosóficos, 1970-1993, con una entrevista autobiográfica (47-76). Barcelona: Paidós. (Obra original publicada en 2000).
Kuhn, Thomas S. (2002c). El camino desde la Estructura. En James Conant y John Haugeland (compiladores), El camino desde la estructura. Ensayos filosóficos, 1970-1993, con una entrevista autobiográfica (113-130). Barcelona: Paidós. (Obra original publicada en 2000).
Lakoff, George y Johnson, Mark (1991). Metáforas de la vida cotidiana. Madrid: Cátedra.
Marcos, Alfredo (1995). Biología, Realismo y Metáfora. Ágora. Papeles de filosofía, 14(1), 77-97.
Rorty, Richard (1991). Contingencia, Ironía y Solidaridad. Barcelona: Paidós.
Black, Max (1966). Modelos y Metáforas. Madrid: Tecnos.
Engelhardt, T., y Caplan, A. (1987) Scientific Controversies. Case studies in the resolution and closure of disputes in sicence and technology. Cambridge, Cambridge University Press.
López Echagüe, Camila (2017) “El caso del Proyecto Aratirí de minería a cielo abierto en Uruguay: análisis de una controversia científico-tecnológica” Revista CTS, nº36.
Martin, B., (2014) The Controversy Manual. Sparsnäs, Sweden, Irene Publishing
Mazur, A., (1981) The Dynamics of Technical Controversy. Washington, Communications Press.
Uribe Valencia, Yamile (2012) “Telefonía celular y el cáncer, un debate científico-tecnológico público” ArtefaCToS, vol. 5, n.º 1, diciembre
Otras referencias bibliográficas, electrónicas o cualquier otro tipo de recurso.
Bird, Alexander and Tobin, Emma, "Natural Kinds", The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Spring 2018 Edition), Edward N. Zalta (ed.), URL = <https://plato.stanford.edu/archives/spr2018/entries/natural-kinds/>.
Korta, Kepa and Perry, John, "Pragmatics", The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Winter 2015 Edition), Edward N. Zalta (ed.), URL = <https://plato.stanford.edu/archives/win2015/entries/pragmatics/>.
10. Evaluación
Consideraciones generales.
La evaluación tendrá en cuenta la comprensión del contenido presentado en clase, y la coherencia y claridad de la argumentación (sea en un debate en clase o en un ejercicio escrito).
Criterios de evaluación.
1. La parte teórica (50% de la nota final) será evaluada mediante un examen escrito de los contenidos de la asignatura.
2. En la parte práctica de la evaluación los alumnos deberán realizar y exponer un trabajo de investigación original que supondrá un 30% de la nota final.
3. La participación en los seminarios y debates, ejercicios y otras actividades formativas supondrán un 20% de la nota final.
Instrumentos de evaluación.
Los criterios de evaluación varían según el tipo de trabajo: en el examen escrito se valora sobre todo la presentación correcta del contenido estudiado; en los ejercicios y/o cortos ensayos se valora sobre todo el haber seguido los consejos relativos a la redacción de un ensayo filosófico.
Recomendaciones para la evaluación.
Estudiar el material subido a la página de la asignatura en Studium y acudir a las horas de tutoría.
Recomendaciones para la recuperación.
Estudiar el material subido a la página de la asignatura en Studium y acudir a las horas de tutoría