Bloque 1. Introducción a la perspectiva de género en salud

Sesión 1.1: Perspectiva de género en salud..

Sesión 1.2: Sesgos e innovaciones de género en la atención sanitaria e investigación

Bloque 2. Metodología de investigación con perspectiva de género

Sesión 2.1: Análisis de la necesidad de incluir la variable sexo en la investigación en humanos, animales, tejidos o células. Diferencias en la respuesta farmacológica. Ensayos clínicos, normativa con respecto sexo/género.

Sesión 2.2:  Inclusión de “sexo” y “género” como variables principales en todas las etapas de la investigación en Ciencias de la Salud

Bloque 3. Perspectiva de género en diferentes áreas con un enfoque multidisciplinar

Sesión 3.1: Cardiovascular

Sesión 3.2: Dolor.

Sesión 3.3: Salud mental.

Sesión 3.4: Sesgos de género en enfermedades crónicas.

Sesión 3.5: Enfermedades de transmisión sexual.

Sesión 3.6: Cáncer.

Sesión 3.7: Atención socio-sanitaria ante situación de violencia de género.

Sesión 3.8: Motivos de consulta en Atención Primaria según sexo. Coordinador: Emiliano Rodríguez Sánchez.

Sesión 3.9: Perspectiva de género en enfermedades pulmonares. Tabaco y salud.

Sesión 3.10: Diferencias en la prescripción y consumo de medicamentos

Las sesiones serán presenciales con una duración de 2 h y una tarea o seminario asociado. El total de sesiones del Bloque 3, superan las necesarias para los créditos de la asignatura, por lo que se podrá elegir asistir a 6 de ellas siendo voluntaria la asistencia al resto de las sesiones del bloque 3. Las sesiones de los Bloques 1 y 2 no son optativas, las deberán cursar todos los estudiantes.

Perspectiva de género en medicina. María Teresa Ruiz Cantero. 2019. Fundación Esteve. https://www.esteve.org/libros/perspectiva-de-genero-en-medicina/

Estrategia en Salud Cardiovascular del Sistema Nacional de Salud. 2022. Ministerio de Sanidad.https://www.sanidad.gob.es/organizacion/sns/planCalidadSNS/pdf/ESCAV_Pendiente_de_NIPO.pdf

• How sex and gender impact clinical practice. An evidence-based guide to patient care. Edited by Margorie R. Jenkins and Connie B. Newman. Elsevier, 2021
• Gendered Innovations [Internet]. Satndford University. California.  Disponible en https://genderedinnovations.stanford.edu/
• Ruiz-Cantero, M.T., et al., Agenda de género en la formación en ciencias de la salud: experiencias internacionales para reducir tiempos en España. Gaceta Sanitaria, 2019. 33(5): p. 485-490.
• Schiebinger, L., Integrating Sex, Gender, and Intersectional Analysis into Bioengineering. Current Opinion in Biomedical Engineering, 2022. 22: p. 100388. doi.org/10.1016/j.cobme.2021.100347
• Tannenbaum, C., Ellis, R.P., Eyssel, F. et al. Sex and gender analysis improves science and engineering. Nature 575, 137–146 (2019). doi.org/10.1038/s41586-019-1657-6
• Mauvais-Jarvis F, et al. Sex and gender: modifiers of health, disease, and medicine. Lancet. 2020 Aug 22;396(10250):565-582. doi: 10.1016/S0140-6736(20)31561-0.
• Beltz AM, Beery AK, Becker JB. Analysis of sex differences in pre-clinical and clinical data sets. Neuropsychopharmacology. 2019 Dec;44(13):2155-2158. doi: 10.1038/s41386-019-0524-3.
• Mensah GA, Fuster V. Sex and Gender Differences in Cardiovascular Health. J Am Coll Cardiol. 2022 Apr 12;79(14):1385-1387. doi: 10.1016/j.jacc.2022.02.008. PMID: 35393020.
• Samulowitz A, Gremyr I, Eriksson E, Hensing G. "Brave Men" and "Emotional Women": A Theory-Guided Literature Review on Gender Bias in Health Care and Gendered Norms towards Patients with Chronic Pain. Pain Res Manag. 2018 Feb 25;2018:6358624. doi: 10.1155/2018/6358624.
• Fillingim RB, et al. Sex, gender, and pain: a review of recent clinical and experimental findings. J Pain. 2009 May;10(5):447-85. doi: 10.1016/j.jpain.2008.12.001.
• Volkmann ER, et al. Impact of Sex and Gender on Autoimmune Lung Disease: Opportunities for Future Research: NHLBI Working Group Report. Am J Respir Crit Care Med. 2022 Oct 1;206(7):817-823. doi: 10.1164/rccm.202112-2746PP.
• Diem L, et al. Sex and gender differences in autoimmune demyelinating CNS disorders: Multiple sclerosis (MS), neuromyelitis optica spectrum disorder (NMOSD) and myelin-oligodendrocyte-glycoprotein antibody associated disorder (MOGAD). Int Rev Neurobiol. 2022;164:129-178. doi: 10.1016/bs.irn.2022.06.011.
• Di Florio DN, et al. Sex differences in inflammation, redox biology, mitochondria and autoimmunity. Redox Biol. 2020 Apr;31:101482. doi: 10.1016/j.redox.2020.101482.
• Klein SL, Morgan R. The impact of sex and gender on immunotherapy outcomes. Biol Sex Differ. 2020 May 4;11(1):24. doi: 10.1186/s13293-020-00301-y.
• Moerman, C.J., R. Deurenberg, and J.A. Haafkens, Locating sex-specific evidence on clinical questions in MEDLINE: a search filter for use on OvidSP™. BMC Medical Research Methodology, 2009. 9(1): p. 25.
• Buch, T., et al., Benefits of a factorial design focusing on inclusion of female and male animals in one experiment. Journal of Molecular Medicine, 2019. 97(6): p. 871-877.
• Buckley, J.P., et al., Statistical Approaches for Estimating Sex-Specific Effects in Endocrine Disruptors Research. Environ Health Perspect, 2017. 125(6): p. 067013.
• Miller, L.R., et al., Considering sex as a biological variable in preclinical research. The FASEB Journal, 2017. 31(1): p. 29.
• Chapman, C.D., C. Benedict, and H.B. Schiöth, Experimenter gender and replicability in science. Science advances, 2018. 4(1): p. e1701427.
• Rippon, G., et al., Recommendations for sex/gender neuroimaging research: key principles and implications for research design, analysis, and interpretation. Frontiers in Human Neuroscience, 2014. 8.
• Arenas Jiménez, M.D., et al., Nephrology from a gender perspective. Nefrologia, 2018. 38(5): p. 463-465.
• Blasco-Blasco, M., et al., Reviewing disease activity indices in spondyloarthritis from the sex perspective: A systematic review and metaanalysis. Journal of Rheumatology, 2021. 48(9): p. 1395-1404.
• García-Calvente, M.M., et al., Gender inequalities in research in public health and epidemiology in Spain (2007-2014). Gaceta Sanitaria, 2015. 29(6): p. 404-411.
• Ruiz-Cantero, M.T., et al., Gender bias in therapeutic effort: From research to health care. Farmacia Hospitalaria, 2020. 44(3): p. 109-113.
• Ruiz-Cantero, M.T., Guías para una docencia universitaria con perspectiva de género. Medicina. 2021: Universitat d’Alacant.

Evaluación al final de cada sesión 40 % de la calificación: es necesario obtener una calificación mayor o igual a 5 sobre 10 en el 80 %.

Tareas o Autoevaluaciones on-line 30 % de la calificación: es necesario entregar el 80 % de las tareas

Sesiones presenciales 30 % de la calificación: es necesario asistir al 80 % de las sesiones.

Habrá la posibilidad de obtener bonificación por tareas o sesiones adicionales. También podrán suplir alguna entrega de tareas.

Si por imposibilidad horaria u otros motivos, el alumno opta por una modalidad diferente al sistema planteado de evaluación continua, podrá realizar un examen presencial de los contenidos del programa en el que se exigirá una calificación igual o superior a 5 (80 %), y la calificación que aporte la resolución de las diferentes tareas personales que pueda haber resuelto (20 %).

1. Exámenes escritos un 40% de la notal final (CE3, CE9, CE13)

2. Presentación de trabajos un 30% de la nota final (CEM6-1)

5. Participación de actividades formativas un 30% de la notal final (CB2, CB3, CB4, CB5 y CG-1)

La recuperación dependerá del criterio que no se haya superado.

• El criterio de asistencia no se puede recuperar
• Si no se consigue el mínimo establecido en las tareas, habrá que realizar las tareas suspensas o no entregadas.
• Si no se consigue la nota mínima necesaria en las evaluaciones, habrá que realizar un examen presencial de las sesiones suspensas

Por último, se diseñará una prueba escrita de cuestiones y resolución de casos prácticos a la que podrán optar los estudiantes que no optaron por la modalidad de evaluación continua y no consiguieron superar la asignatura mediante la prueba escrita de la primera convocatoria.