Temario

El curso se desarrollará en **4 temas** divididos en **14 sesiones**. Luego de la introducción al curso (S1), el primer tema, **dimensiones conceptuales** se dedica a las nociones de poder (S2), tecnología (S3), examina las perspectivas sobre cómo se gobierna (S4) e introduce las ideas de gubernamentalidad, población y tecnologías de poder (S5). El segundo tema, **tecnologías de poder**, examina diferentes usos técnicos como instrumentos para ejercicio de control. La sexta sesión (S6) explora cómo los números y la cuantificación constituyen herramientas centrales en crear las condiciones para el gobierno. La séptima (S7) describe las tecnologías de distancia, fiabilidad y fracaso, mientras que la octava (S8) introduce las tecnologías del yo y la creación de la individualidad mediada por la tecnología. El tercer tema se dedica a la **gobernanza algorítmica**, es decir, a los algoritmos y la inteligencia artificial como mecanismos de poder. En particular, trataremos de las intervenciones sobre el cuerpo (S9), la automación de los procesos de toma de decisión (S10) y los problemas e injusticias que pueden traer (S11). El cuarto y último tema trata de las relaciones entre **tecnología, democracia y perspectivas de futuro**. Primero, examinamos la relación entre estados de excepción, experimentos y necropolítica (S12). Luego, consideramos las relaciones entre tecnología y regímenes políticos (S13). Finalmente, nos centramos en las promesas y peligros proyectados hacia el futuro (S14).

Tema I: Poder y Tecnología

 Sesión 1. Introducción: ¿Por qué estudiar el poder por medio de la tecnología?

¿Puede un aparato ejercer poder sobre un individuo? ¿Cómo la tecnología se puede utilizar para controlar o alterar el comportamiento? ¿Quiénes gobiernan los avances tecnológicos de nuestro tiempo? ¿Cómo los datos masivos y la inteligencia artificial se relacionan con distintos regímenes políticos? Tales preguntas representan, en su conjunto, la problemática central del presente curso: la relación entre tecnología y distintas formas de poder. El objetivo de esa primera sesión consiste en encuadrar el actual avance en el uso de las nuevas tecnologías con fines políticos dentro de un marco teórico más amplio. Para ello, se utilizarán textos canónicos y obras seminales más recientes que plantean preguntas centrales sobre cómo estudiar el desarrollo de la técnica desde una perspectiva política y con el foco en el poder como hilo conductor. Entre otros temas, discutiremos: cómo los aparatos actúan como instrumentos de poder; la noción común de neutralidad política de la técnica; y la estandarización del mundo por medio de una forma de poder fundamentado en el conocimiento.

Sesión 2. ¿Qué entendemos por poder?

¿Cómo podemos definir el poder? ¿Cuáles son sus diferentes tipos? ¿Qué relación éstos guardan con la tecnología? El propósito general de la segunda sesión consiste en examinar distintas perspectivas frente al concepto de poder e indagar sobre sus potenciales relaciones con la tecnología. En ese sentido, nos interesa entender cómo un poder episódico o “puntual” se distingue de uno sistémico o estructural en el uso de distintas técnicas y aparatos. También aprovechamos la oportunidad para revisitar uno de los conceptos centrales de la política que, sin embargo, suele impartirse poco como materia autónoma en los programas de formación universitaria. Por lo tanto, aquí profundizaremos nuestro entendimiento sobre el poder y señalaremos cómo la tecnología puede representar una de sus formas principales de manifestación.

Sesión 3. La cuestión relativa a la tecnología

¿Qué significa tecnología? ¿Cómo se relaciona con la organización humana y la política? Una vez examinado el concepto de poder, debemos acercarnos al mundo de la tecnología. El tercer tema del curso trata de las distintas perspectivas alrededor de la definición de los sistemas técnicos y su relación con el poder. Discutiremos los contenidos de textos clásicos que fundamentan los análisis más recientes sobre el tema. Por esa razón, cubriremos tanto el origen de la técnica, su carácter como sistema, así como algunas nociones correlatas -y que se encuentran de modo recurrente en los debates- como las de aparato (o dispositivo), sistema sociotécnico y ensamblaje.

Sesión 4. Soberanía, disciplina, control y condicionamiento

En la cuarta sesión se considerarán cuatro modos arquetípicos de ejercicio del poder: la soberanía, la disciplina, el control y el condicionamiento. A partir de análisis del Leviatán de Thomas Hobbes, exploraremos el nacimiento del estado bajo la función primordial de garante de la seguridad de los ciudadanos en un determinado territorio. La noción de biopolítica de Foucault dará paso a la disciplina como método para garantizar obediencia y asegurar el control de poblaciones. El concepto de "sociedad de control" de Deleuze nos permitirá enmarcar algunos usos actuales de las tecnologías bajo la óptica de las relaciones de poder. Finalmente, examinaremos las "tecnologías del comportamiento" defendidas por Skinner dentro del marco del behaviorismo.

Sesión 5. El gobierno de poblaciones: Gubernamentalidad y tecnologías de poder

El surgimiento de la estadística, la noción de población y los desarrollos relacionados con la gestión de colectivos o conjuntos humanos han promocionado un salto cualitativo en el uso de tecnologías en el ejercicio del poder. En esta sesión nos centraremos en el surgimiento de conceptos abstractos y formas de organización que permiten la clasificación de individuos en conjuntos administrables (poblaciones), su posterior tratamiento y conversión en cuerpos disciplinados y dóciles. Las nociones biopolíticas de población, gubernamentalidad, normalidad y de tecnologías de poder serán consideradas con detalle como insumos teóricos fundamentales para lo que veremos en el resto del curso. El nacimiento de la estadística como ciencia social se empleará para ilustrar cómo el conocimiento se puede instrumentalizar bajo la forma de una tecnología con fines de poder.

Tema II: Tecnologías de poder

Sesión 6. Gobernar por números: la legibilidad tecnológica

Cuando se trata de gobernar, la cuantificación no resulta para nada aleatoria o accidental. Los actos de gobierno dependen de procesos de esquematización (y consecuente simplificación), formateo y estandarización que garanticen legibilidad a los agentes de poder. El territorio, las poblaciones y los individuos deben ser legibles para ser controlados. El saber local (Geertz tiene un análisis excelente sobre el tema) y las especificidades de distintos lugares o grupos sociales representan entrabes para la instauración de un poder "desde arriba". Por lo tanto, la sexta sesión del curso trata de las tecnologías de poder responsables de formatear, contar y convertir fenómenos complejos en entradas legibles, susceptibles de ser tratadas dentro de procedimientos objetivos y estandarizados. Veremos que la conversión en números y la adopción de formatos más o menos estandarizados constituyen los medios más empleados y eficaces en tal empresa.

Sesión 7. Distancia, fiabilidad y fracaso

¿Cómo gobernar desde lejos un pueblo que está a mucha distancia de la capital? ¿Cómo garantizar que un ciudadano sea confiable? ¿Qué tienen en común jugar en la lotería, ser influencer en redes sociales, fundar una *startup*, invertir en criptomonedas y participar en una estafa piramidal? En la séptima sesión del curso analizaremos un conjunto de tecnologías que resultan fundamentales para las formas de gobierno actuales y para el funcionamiento de las dinámicas de poder contemporáneas. El primer grupo, denominado *tecnologías de la distancia*, permite tanto que se controle la acción de otros desde lejos y, por lo tanto, conforma un requisito fundamental para la centralización del poder típica del estado moderno. Gobernar desde lejos significa superar el saber local y establecer normas y estándares compartidos por una multitud de personas en un vasto territorio. Además, garantizan cierta "objetividad", puesto que permiten un distanciamiento entre quién gobierna y quien está sujeto.

El segundo grupo, las *tecnologías de fiabilidad* (en lugar de confianza), intentan sustituir por medios técnicos la confianza social y de relaciones interpersonales estrechas. Eso se hace por medio de la evaluación de los riesgos y probabilidades de acción. Se sustituye la idea de confianza, que se basa en una creencia construida a partir de apreciaciones subjetivas por la noción de fiabilidad, que se fundamental en el cálculo cuidadoso de riesgo. Algoritmos calculan las chances de que alguien se comporte de alguna manera, así como intervienen para garantizar un comportamiento deseado.

Finalmente, consideraremos lo que podemos denominar *tecnologías o regímenes de fracaso*, de acuerdo con Appadurai y Alexander. Se llaman así porque constituyen prácticas sociales en las que la gran mayoría fracasa: *startups* que no prosperan, pérdida de inversión en criptomonedas, dietas milagrosas, loterías y juegos online, ganarse la vida siendo *influencer*. Representan tecnologías que inducen a ciertas prácticas en las que, por diseño o probabilidad, solo algunos realmente resultan exitosos. Pueden ser alternativas para el desarrollo de nuevos productos, políticas o servicios, así como un método de selección.

Sesión 8. De las tecnologías del yo al yo de las tecnologías

¿Cuántos seguidores tengo en las redes sociales? ¿Cuántos *like* he recibido en mis últimos 10 mensajes? ¿Qué he hecho para mejorar mi productividad? ¿He aprendido algo nuevo hoy? ¿Qué debo hacer para que mi perfil refleje lo mejor de mi personalidad y atraiga seguidores? Cada una de las anteriores preguntas conlleva un acto supuestamente autorreflexivo. Manifiesta la preocupación por uno mismo y el deseo por tener más éxito. También refleja un "cuidado de sí" particular con énfasis en una política de identidades, un proceso de individuación (Simondon, Stiegler), una "presentación de uno mismo" (Goffman) ante a los demás cultivada, "comisariada" para proyectar un "aura" de autenticidad, prestando indebidamente la expresión de Walter Benjamin. En esta sesión investigaremos el poder de singularización suministrado por las nuevas tecnologías como los perfiles (Bernard), los filtros y la medición de nuestro desempeño (pasos, calorías, libros leídos, etc.) (Lupton). La "sociedad de singularidades" (Reckwitz) se da las manos a la "cultura del narcisismo" (Lasch, Tanner) para crear "burbujas y sectas" (Parisi, Reckwitz) a la vez cómodas para sus integrantes y peligrosas para el convivio social amplio.

Por otra parte, observamos cada vez más otros actores (instituciones públicas, corporaciones, empresas de todos los tamaños) con poder de crear representaciones de nosotros utilizando algoritmos. Redes sociales, plataformas o demás aplicaciones generan dobles o avatares de nosotros, así como marcos cognitivos que intervienen directamente en cómo nos percibimos y cómo los demás nos perciben. Por diseño, nos "guían" en esta tarea de definición de nosotros mismos como individuos.

La sesión también se concentrará en la ludificación del mundo a partir de la introducción de diversos mecanismos característicos de juegos en los procesos "serios" de la vida. Comprar, encontrar pareja, comunicarse en redes sociales, pedir un Uber, trabajar, estudiar, entre muchas otras aplicaciones, han sido ludificadas para hacerse más atractivas. El nuevo yo de las tecnologías experimenta su individualización y la interacción con los demás como un juego. Dentro de este contexto, el análisis de la ludificación (*gamification*) resulta especialmente necesario.

Tema III: Gobernanza algorítmica

Sesión 9. *Harder, Better, Faster, Stronger*: El cuerpo algorítmico

La canción "Harder, Better, Faster, Stronger" de Daft Punk (2001) corresponde a una joya de la cultura contemporánea. Se trata de un bucle en el cual un conjunto de palabras se combinan de forma secuencial y exacta para formar las frases en imperativo que componen la letra de la canción (y que caracterizan el lenguaje de la propaganda en la actualidad). Por otra parte, el videoclip, dirigido por Kazuhisa Takenouchi (y que se puede ver en https://www.youtube.com/watch?v=gAjR4_CbPpQ&t=154s), nos enseña el proceso de construcción de los cuerpos y customización de la apariencia de cada androide o ginoide que reemplaza los miembros del grupo que toca la canción.

Esta sesión analiza cómo la tecnología orienta la constitución, apariencia y desempeño de los cuerpos. En la clase anterior hemos considerado los efectos psicológicos y de formación del carácter de las tecnologías del yo. Ahora nos centramos en cómo algoritmos de monitoreo y técnicas de mensuración se complementan para orientar la formación y cultivo de cuerpos sanos, bellos y productivos. La cuantificación de uno mismo provee indicadores de desempeño que se aplican al cuerpo para fines sociales concretos como aumentar el rendimiento en el trabajo, en la vida sexual y tener una vida más sana. Sobre todo, lograr ideales de belleza y una presentación de un cuerpo deseable ante el mundo. La era del *fitness* se suma a la utopía ciborg para potenciar las capacidades (sobre)humanas.

Sesión 10. Cómo pensar sin la IA

Quizás la mayor contribución de la inteligencia artificial -y de la automación de forma más general- consiste en la realización de tareas sin la necesidad de la intervención directa de humanos. La toma de decisión se encuentra en el núcleo de ese conjunto de acciones. La transferencia de las decisiones a los algoritmos representa una ganancia de eficiencia, puesto que parte del trabajo humano se libera. El código puede ayudar automatizando tareas rutineras, seleccionando potenciales candidatos o alternativas, reduciendo complejidad en tareas que, al final, deben decidirse por humanos. No obstante, se abre la posibilidad de que se pierda autonomía y caigamos en el escenario distópico de una humanidad esclavizada por máquinas. Ambas posibilidades no son una coyuntura de futuro, sino una realidad que experimentamos en nuestros móviles, televisiones o en el mundo del trabajo y la producción. El propósito de la presente sesión consiste en entender en qué los algoritmos pueden actuar como instrumentos de poder o de empoderamiento y determinar cuándo son de ayuda o actúan como máquinas de control.

Sesión 11. El mito de la máquina: Ilusionismo, cajas negras, desigualdad, sesgo y discriminación

En 1769, al inventor húngaro Wolfgang von Kempelen se el ocurrió una brillante idea. Como aficionado en ajedrez, ha decidido construir una máquina capaz de jugar dicho juego en el mismo nivel de un jugador profesional. El "Turco" -nombre dado a la máquina por el maniquí adornado con ropas turcas que "presidía" la mesa (símbolo de magia y misticismo oriental en la época)- ha sido la sensación en Europa hasta que su secreto fue revelado. Se trataba de una ilusión, un truco en el cuál los movimientos de la máquina se encontraban controlados por un jugador humano escondido bajo el gabinete.

En 2005, Jeff Bezos, en clara referencia al invento de von Kempelen, lanza un servicio llamado Amazon Mechanical Turk. Se trata de una plataforma de micro-trabajo en la que empresas de "inteligencia artificial" contratan, por unos pocos duros, trabajadores de todo el mundo (especialmente de países pobres) para realizar tareas que sus modelos no son capaces de llevar a cabo: clasificación de fotos, moderación de contenido en redes sociales, entre otras tareas "automatizadas". Como el autómata del siglo XVIII, representa un truco de ilusionismo, un engaño con el objetivo de mantener el mito de que la máquina resulta capaz de llevar a cabo tareas que igualan o superan las capacidades humanas.

En esta sesión, el objetivo consiste en desmitificar los algoritmos y examinar su lado oscuro. Pretendemos mostrar cómo sus fallos tienen origen en decisiones y elecciones humanas naturalizadas bajo un "velo de ignorancia" y mistificación. En la historia y cultura humanas, abundan becerros de oro y chivos expiatorios (o cabezas de turco, para no abandonar la misma referencia nacional). Relativizaremos tanto su objetividad e imparcialidad como sus superpoderes predictivos y demostraremos cómo se equivoca en muchas ocasiones, especialmente cuando sus resultados no se encuentran bajo supervisión o control humano. Además, consideraremos algunos efectos colaterales negativos como la erosión de la responsabilidad por la toma de decisiones, el sesgo sistemático proveniente de datos de calidad dudosa, la falta de transparencia en sus acciones, la indefensión de los afectados y las asimetrías de poder incorporados en el código como neutrales.

Tema IV: Tecnología, democracia y futuro

Sesión 12. Estados de excepción, experimentos y necropolítica

El uso de la tecnología para potenciar la violencia no resulta nada nuevo. El desarrollo de herramientas suele ser acompañado por la creación de nuevas armas y formas de organización del ejercicio de la fuerza física. No obstante, dicho proceso no resulta lineal y presenta un fuerte componente de experimentación, de ensayo y error. Auschwitz fue el producto de un largo proceso necropolítico de exterminación. Antes, diversos componentes o obstáculos tuvieron que ser superados para permitir que ese lugar pudiera recibir, exterminar y procesar más de seis mil personas en un solo día. Definición de quiénes eran judíos, su concentración en *ghettos*, la deportación a campos de concentración, la red de ferrocarriles, el fusilamiento, los camiones de gas y, luego, los campos de exterminio. ¿Cómo hacer que entren en la cámara de gas sin resistir? ¿Qué hacer con los cadáveres: enterrarlos o cremarlos?

Actualmente, las grandes corporaciones digitales implementan experimentos de forma constante con el objetivo de maximizar la atención, influenciar el comportamiento y, en algunos casos, generar adicción en los usuarios para que sigan conectados. La mayoría de esos experimentos violan la ley y la ética de la experimentación con humanos. No obstante, como se tratan de compañías privadas, el secreto y la falta de transparencia evita un control de sus efectos negativos. El estado de excepción, típico de regímenes autoritarios o situaciones de emergencia, se generaliza (según Agamben) y se convierte en un dispositivo de poder característico de nuestro tiempo. En la presente sesión, examinaremos la idea de estado de excepción, el rol de los experimentos en el desarrollo de nuevas formas de poder y la necropolítica, que decide que algunos deben morir para que otros puedan vivir.

Sesión 13. Tecnología y régimen político

La sesión actual promueve una reflexión sobre los vínculos existentes entre tecnología y regímenes políticos de forma general y la democracia en particular. ¿Existe alguna forma de limitar el uso autocrático de las tecnologías? ¿Hasta qué punto los sistemas sociotécnicos actuales permiten un uso autoritario o que viole derechos fundamentales? ¿Resulta casual o un atributo de diseño el hecho de que autocracias como China o Arabia Saudí o Rusia se estén apropiando de tecnologías para intensificar la vigilancia y el control sobre sus ciudadanos? ¿Existe algún control democrático sobre su creación o gobernanza? Estas cuestiones se imponen en un momento histórico en el que se multiplican las tecnologías digitales de control y vigilancia. Se buscará entender cómo la tecnología se relaciona con la democracia a partir de tres dimensiones fundamentales. La primera consiste en saber quiénes participan en su diseño y gobernanza. La segunda se centra en los valores y objetivos incrustados en su arquitectura. Finalmente, examinamos los usos como herramienta de garantía o violación de derechos por distintos regímenes y cómo su empleo se ve facilitado por el diseño.

Sistemas técnicos diseñados por expertos y gobernados de forma tecnocrática, corporativa o oligárquica, no solamente son menos democráticos en su propia implementación, sino que resultarían más fácilmente apropiables por regímenes no democráticos. Eso no implica que diseños descentralizados y de gobernanza participativa no puedan ser controlados desde uno o varios centros. No obstante, si en sus características más esenciales las tecnologías resultan poco democráticas, los costes de adaptarlas a usos autoritarios se revelan muy reducidos.

Ilustremos la idea con un ejemplo concreto. La web 1.0 se caracterizaba por la casi inexistencia de mecanismos de identificación personal y rastreo de identidad y uso. Cualquiera podía visitar páginas sin que *cookies* y otros mecanismos de vigilancia e identificación fueran empleados. Hoy, permanecer anónimo requiere un esfuerzo y conocimiento experto para sortear diversas capas de autenticación. Además, la recolección de datos no es transparente o accesible a todos, sino que se encuentra concentrada en manos de un grupo muy pequeño de corporaciones y agencias gubernamentales (Zuboff, 2019). Esa arquitectura de control asociada a una gobernanza centralizada ha favorecido que gobiernos como el de China pudiesen desarrollar variantes represivas con costes mínimos.

Sesión 14. No Future? Utopía, retrotopía y distopía tecnológica

El futuro es uno de los temas centrales de la política. Partidos, gobiernos y otros actores privados actúan hoy con los ojos puestos en el mañana. Las principales cosmovisiones políticas de nuestro tiempo -el socialismo, anarquismo, liberalismo y el conservadurismo- poseen representaciones sobre cuál debe de ser el futuro y programas concretos de cómo alcanzarlo. En lo que se refiere a la tecnología, existe una ya clásica literatura que intenta antever cuáles son las posibilidades de futuro para nuestras sociedades. Algunas versiones son positivas y proyectan una humanidad perfeccionada por la tecnología. Son visiones de humanos aumentados tanto física como intelectualmente por progresos tecnológicos recientes como la biotecnología y la inteligencia artificial. Otras ven el presente oscuro, pero la necesidad de superarlo por medio de la aceleración de los procesos existentes. A esas visiones con un futuro positivo se contrastan otras mucho más críticas, como la de un futuro suspendido por un presente eterno siempre repetitivo que evoca el mito de Sísifo o el día de la marmota. En otros casos, se trata de una retrotopía, un deseo de regresar a una comunidad ancestral idealizada. Finalmente, las visiones más negativas del ciberpunk denuncian un futuro sin esperanza y desolado por las mismas tecnologías que crea.

Libros de consulta para el alumno

Sesión 1

Lecturas sugeridas

Winner, Langdon. 2008 (1980). “£Tienen política los artefactos?”. La ballena y el reactor: Una búsqueda de los límites en la era de la alta tecnología. Barcelona: Gedisa. pp. 25-47.

Mau, Steffen. 2019. “Introduction” y “The Measurement of Social Value”. The Metric Society: On the Quantification of the Social. Cambridge: Polity Press. pp. 1-25.

Lecturas adicionales

Zuboff, Shoshana. 2019. “El descubrimiento del excedente conductual”. La era del capitalismo de vigilancia. La lucha por un futuro frente a las nuevas fronteras de poder. Barcelona: Paidós.

Adorno, Theodore y Horkheimer, Max. 1998 [1969]. “Aislamiento por comunicación”. Dialética de la Ilustración. Fragmentos Filosóficos. Madrid: Editorial Trotta. p. 265.

Urueña, Sergio y Melikan, Nonna. 2020. “Nosedive and the Anxieties of Social Media: Is the Future Already Here?” In: Johnson, David Kyle. Black Mirror and Philosophy: Dark Reflections. Londres: Wiley. pp. 83-91.

Redmond, Sean. 202. “The Planned Obsolescence of ‘Nosedive’ ”. In: McSweeney, Terence y Joy, Stuart. Through the Black Mirror. Deconstructing the Side Effects of the Digital Age. Southampton: Palgrave Macmillan. pp. 111-124.

Sesión 2

Lecturas sugeridas

Sattarov, Faridun. 2019. “Four Views of Power”. Power and Technology: A Philosophical and Ethical Analysis. Londres: Rowman & Littlefield.

Mann, Michael. 2012. “Societies as organized power networks”. The Sources of Social Power. Volume 1: A History of Power from the Beginning to AD 1760. Cambridge: Cambridge University Press. pp. 1-33.

Lecturas adicionales

Mann, Michael. 1985. “The autonomous power of the state: its origins, mechanisms and results”. Archives Europeennes de Sociologie, 24, pp. 185-213.

Zuboff, Shoshana. 2019. “Dos especies de poder”. La era del capitalismo de vigilancia. La lucha por un futuro frente a las nuevas fronteras de poder. Barcelona: Paidós.

Bourdieu, Pierre. 2016. “Lecture of 7 February 1991”. On the State. Cambridge: Polity Press. pp. 162-167.

Haugaard, Mark. 2020. “Introduction: Conceptions of power and an overview”. The four dimensions of power. Understanding domination, empowerment and democracy. Manchester: Manchester University Press.

Valenzuela, Luisa. 1983. “Los censores”. Donde viven las águilas. Editorial Celtia: Buenos Aires. Disponible en: Cervantes Virtual.

Sesión 3

Lecturas sugeridas

Mumford, Lewis. 2010 (1967). “Prologo”. El mito de la máquina I. Técnica y evolución humana. Logroño: Pepitas de Calabaza. pp. 9-26.

Ellul, Jacques. 1980. “Technology As a Concept” y “Technology As an Environment”. The Technological System. Nueva York: The Continuum. pp. 23-50.

Lecturas adicionales

Agamben, Giorgio. 2011. “£Qué es un dispositivo?”. Sociológica, vol. 73, pp. 249-264.

Deleuze, Gilles. 1999. “£Qué es un dispositivo?. Michel Foucault, Filósofo. Barcelona: Gedisa. pp. 155-163.

Elias, Norbert. “Prólogo”. Sobre el Tiempo. México: Fondo de Cultura Económica. pp.19-40.

Ellul, Jacques. 2004 [1954]. “La técnica y el Estado”. La edad de la técnica. Barcelona: Octaedro. p. 233-320.

Foucault, Michel. 1980. “The Confession of the Flesh”. Power/Knowledge Selected Interviews and Other Writings (ed. Colin Gordon). Nueva York: Pantheon Books. pp. 194-228.

Heidegger, Martin. 1954. “La pregunta por la técnica”. Revista de filosofía, vol. 5(1), 55-79.

Horkheimer, Max. 1969. “Medios y fines”. Crítica de la razón instrumental. Buenos Aires: Sur. pp. 15-68.

Hui, Yuk. 2016. “The Time of Technical Systems”. On the Existence of Digital Objects. Minneapolis: University of Minnesota Press. pp. 151-188.

Marcuse, Herbert. 1968. “Las nuevas formas de control”. El hombre unidimensional. Barcelona: Ariel.

Nowotny, Helga. 1996. “Politics of time: The Distribution of Work and Time”. Time: The Modern and Postmodern Experience. pp. 102-131.

Simondon, Gilbert. 2007 (1958). “Tercera parte. Génesis y evolución de los objetos técnicos”. El modo de existencia de los objetos técnicos. Buenos Aires: Prometeo. pp. 177-256.

Stiegler, Bernard. 1994. “Las teorías de la evolución técnica”. La técnica y el tiempo, 1: El pecado de Epimeteo. Hondarribia: Cultura Libre. pp. 51-128.

Thompson, E.P. 1967. “Time, Work-Discipline, and Industrial Capitalism”. Past and Present, vol. 38: 56-97.

Winner, Langdon. 2008 (1980). “Tékhné y Politéia”. La ballena y el reactor: Una búsqueda de los límites en la era de la alta tecnología. Barcelona: Gedisa. pp. 48-67.

Young, Michael. 1988. “The Cyclical and the Linear”. The Metronomical Society: Natural Rhythms and Human Timetables. Cambridge: Harvard University Press. pp. 1-20.

Sesión 4

Lecturas sugeridas

Hobbes, Thomas. 2017 [1651]. “De las causas, generación y definición de un estado”. Leviatán o la materia, forma y poder de una república eclesiástica y civil. México: Fondo de Cultura Económica. pp. 149-152.

Foucault, Michel. 2007 [1976]. “The Meshes of Power”. Crampton, Jeremy y Elden, Stuart (eds.). Space, Knowledge and Power: Foucault and Geography. pp. Londres: Ashgate. 153-162.

Deleuze, Gilles. 1999 [1990]. “Post-scriptum sobre las sociedades de control”. Conversaciones. Valencia: Pre-textos. pp. 277-282.

Skinner, Burrhus Frederic. 1971. “Una tecnología de la conducta”. Más allá de la libertad y la dignidad. Barcelona: Martínez Roca.

Lecturas adicionales

Chomsky, Noam. 1971. “The Case against BF Skinner”. The New York Review of Books, vol. 17 (11): 18–24.

Han, Byung-Chul. 2014. Psicopolítica. Barcelona: Herder Editorial.

Peirano, Marta. 2019. “Adicción”. El enemigo conoce el sistema. Manipulación de ideas, personas e influencias después de la Economía de la atención. Madrid: Debate.

Sack, Robert. 2009 [1986]. “Introducción” y “El sentido de la territorialidad”. La territorialidad humana. Su teoría y la historia. Cambridge: Cambridge University Press. pp. 1-27

Stiegler, Bernard. 2008. “Biopoder, psicopoder y gramatización”. Ciencias Sociales y Educación, vol. 10 (20): 263-84.

Zuboff, Shoshana. 2019. “Haz que bailen”. La era del capitalismo de vigilancia. La lucha por un futuro frente a las nuevas fronteras de poder. Barcelona: Paidós.

Sesión 5

Lecturas sugeridas

Foucault, Michel. 2006 [1978]. “Clase del 25 de enero de 1978 (Nacimiento de la población)” y “Clase del 1o de febrero de 1978 (Historia de la gubernamentalidad)”. Seguridad, Territorio, Población. Cambridge:

Polity Press. pp. 73-108; 109-138.

Lecturas adicionales

Beer, David. 2016. “Introducing Metric Power”. Metric Power. Londres: Palgrage MacMillan. pp. 1:36.

Bentham, Jeremias. 1978. El Panóptico. Madrid: Las Ediciones de la Piqueta.

Durkheim, Emile. 2001 [1895]. “Reglas relativas a la distinción entre lo normal y lo patológico”. Reglas del método sociológico. México: Fondo de Cultura Económica. pp. 91-124.

Espeland, Wendy y Sauder, Michael. 2007. “Rankings and Reactivity: How Public Measures Recreate Social Worlds”. American Journal of Sociology, vol. 113 (1): 1-40.

Foucault, Michel. 2001 [1975]. “Los cuerpos dóciles” y “El panoptismo”. Vigilar y castigar. Nacimiento de la prisión. Buenos Aires: Siglo XXI. pp. 132-167; 192-224.

Hacking, Ian. 1990. “The argument”, “Public amateurs, secret bureaucrats”, “Bureaux” y “The normal state”. The Taming of Chance. Cambridge: Cambridge University Press. pp. 1-10; 16-34; 160-169.

Lemke, Thomas. 2011. Bio-politics: An advanced introduction. New York: New York University Press.

Porter, Theodore. 1986. “Introduction” y “Statistics as Social Science”. The Rise of Statistical Thinking, 1820-1900. Princeton: Princeton University Press. pp. 3-39.

Sesión 6

Lecturas sugeridas

Scott, James. 1998. “Nature and Space” y “Cities, People, and Language”. Seeing Like a State: How Certain Schemes to Improve the Human Condition Have Failed. New Haven: Yale University Press. pp. 11-83.

Koopman, Colin. 2019. “Preface” y “Introduction: Informational Persons and Our Information Politics”. How We Became Our Data: A Genealogy of the Informational Person. Chicago: Chicago University Press.

Lecturas adicionales

Desrosières, Alain. 1998. “Averages and the Realism of Aggregates”. The Politics of Large Numbers: A History of Statistical Reason. Cambridge: Harvard University Press. pp. 67-103.

Elias, Norbert. 2015 [1939]. “Resumen: Bosquejo de una teoría de la civilización”. El Proceso de la Civilización: Investigaciones sociogenéticas y psicogenéticas. México: Fondo de Cultura Económica. pp. 447-472.

Geertz, Clifford. 1982. Conocimiento local. Ensayos sobre la interpretación de las culturas. Barcelona: Paidós.

Kelly, Mark. 2022. “Genealogy” y “Politics”. Normal Now: Individualism as Conformity. Cambridge: Polity Press. pp. .

Rouvroy, Antoinette y Berns, Thomas. 2013. “Algorithmic governmentality and prospects of emancipation”. Réseaux, vol. 177 (1): 163-196.

Thevenot, 2019. “Measure for Measure: Politics of Quantifying Individuals to Govern Them”. Historical Social Research, vol. 44 (2): 44-76.

Sesión 7

Lecturas sugeridas

Porter, Theodore. 1995. “Preface”, “The Political Philosophy of Quantification” y “Experts against Objectivity: Accountants and Actuaries”. Trust in Numbers: The Pursuit of Objectivity. Princeton: Princeton University Press. pp. vii-xii; 73-86; 89-113.

Appadurai, Arjun y Alexander, Neta. 2020. “The Promise Machine: Between ‘Techno-failure’ and Market Failure”. Failure. Cambridge: Polity Press. pp. 20-45.

Lecturas adicionales

Cain, Geoffrey. 2021. “People as Data”,“How to Rank Everyone on Their Thrustworthiness”. The Perfect Police State: An Undercover Odyssey into China’s Terrifying Surveillance Dystopia of the Future. New York: Public Affairs. pp. 141-162 y 222-233.

Liang, Fan; Das, Vishnupriya; Kostyuk, Nadiya; Hussain, Muzammil. 2018. “Constructing a Data-Driven Society: China’s Social Credit System as a State Surveillance Infrastructure”. Policy & Internet, vol. 10(4): 415-453.

Luhmann, Niklas. 1996 [1973]. Confianza. Barcelona: Anthropos. Sandel, Michael. 2020. “Introducción. Conseguir entrar” y “Ganadores y perdedores”. La tiranía del mérito: £qué ha sido del bien común?.

Madrid: Debate.

Strittmatter, Kai. 2021. “The New Man: How Big Data and a Social Credit System Are Meant to Turn People into Good Subjects”. We Have Been Harmonized: Life in China’s Surveillance State. Dublin:

Custom House.

Young, Michael. 1958. The Rise of Meritocracy: 1870-2033. Harmondsworth: Penguin Books.

Sesión 8

Lecturas sugeridas

Foucault, Michel. 1982. “Tecnologías del yo”. Tecnologías del yo y otros textos afines. Barcelona: Paidós. pp. 45-94.

Huizinga, Johan. 1954. “El elemento lúdico en la cultura actual. Homo ludens.

Lecturas adicionales

Benjamin, Garfield. 2019. “Playing at Control:Writing Surveillance in/for Gamified Society”. Surveillance & Society, vol. 17(5): 699-713.

Bernard, Andreas. 2019. “Profiles: The Development of a Format” y “The Power of Internalization”. The Triumph of Profiling: The Self in Digital Culture. Cambridge: Polity Press. pp. 1-26; 124-137.

Brown, Alfie. 2022. “Introduction: The Grindr Saga” y “Data Love”. Dream Lovers: The Gamification of Relationships. London: Pluto Press.

Caillois, Roger. 1958. “Definición” y “Clasificación”. Teoría de los juegos. Barcelona: Seix Barral. pp. 11-60.

Goffman, Erving. 1989. “Introducción” y “Conclusiones”. La presentación de la persona en la vida cotidiana. Buenos Aires: Amorrortu editores. pp. 13-28; 254-271.

Lasch, Christopher. 1999. “La trivialidad de la consciencia falsa de uno mismo: teatralidad de la política y de la vida cotidiana”. La cultura del narcisismo. Barcelona: Andres Bello. pp. 99-130

Lister, Cameron et al. 2014. “Just a Fad? Gamification in Health and Fitness Apps”. JMIR Serious Games, vol. 2(2):e9.

Parisi, Eli. 2017. “Introducción” y “El bucle sobre ti mismo”. El filtro burbuja. Cómo la red decide lo que leemos y lo que pensamos. Madrid: Taurus.

Reckwitz, Andrea. 2019. “The Singularistic Life: Lifestyles, Classes, Subject Forms”. Society of Singularities. Cambridge: Polity Press. pp. 199-268.

Schull, Natasha Dow. 2012. “Introduction: Mapping the Machine Zone”. Addiction by Design: Machine Gambling in Las Vegas. Princeton: Princeton University Press.

Simondon, Gilbert. 2015 [1964]. “Introducción”. La individuación: a la luz de las nociones de forma e información. Buenos Aires: Cactus. pp. 23-44.

Stiegler, Bernard. 2015. “Overtaken: The Automatic Generation of Protentions”. Automatic Society. Volume I: The Future of Work. Cambridge: Polity Press.

Sunstein, Cass. 2017. “Polarization”. #Republic. Princeton: Princeton University Press. pp. 59-97.

Tanner, Claire; Maher, Jane y Fraser, Suzanne. 2013. “Digital Narcisism: Social Networking, Blogging and the Tethered Self”. Vanity: 21st Century Selves. London: Palgrave MacMillan. pp. 158-177.

Sesión 9

Lecturas sugeridas

Lupton, Deborah. 2016.”Know Thyself” y “An Optimal Human Being”. Quantified Self. Cambridge: Polity Press.

Susskind, Jamie. 2018. “Code is Power”. Future Politics: Living Together in a World Transformed by Tech. Oxford: Oxford University Press. pp. 89-99.

Lecturas adicionales

Danaher, John. 2019. “The Cyborg utopia”. Automation and Utopia: Human Flourishing in a World Without Work. Cambridge: Harvard University Press. pp.

Dark Patterns. Disponible en: https://www.deceptive.design/.

Haraway, Donna. 1984. “Manifiesto Ciborg: El sueño irónico de un lenguaje común para las mujeres en el circuito integrado”. Simians, Cyborgs, and Women: The Reinvention of Nature. New York: Routledge.

Hernández Sánchez, Domingo. 2003. “La cultura oral electrónica. Cuerpos, hackers y virus”. Arte, cuerpo y tecnología. Salamanca: Ediciones USAL. pp. 189-210.

Karpf, David. 2016. “Understanding Analytics, Algorithms, and Big Data”. Analytic Activism: Digital Listening and the New Political Strategy. Oxford: Oxford University Press. pp. 27-58.

Lupton, Deborah. 2016.” ‘Data’s Capacity for Betrayal’: Personal Data Politics”. Quantified Self. Cambridge: Polity Press.

Martschukat, Jürgen. 2021. “Introduction” y “ ‘Fit or Fat’? Fitness in Recent History and the Present Day”. The Age of Fitness: How the Body Came to Symbolize Success and Achievement. Cambridge: Polity Press.

Schürmann, Volker. 2018. “Más allá de la optimización de sí mismo. El deporte como muestra de la justicia del rendimiento personal”. Friedrich, Sebastián et al. La sociedad del rendimiento: Cómo el neoliberalismo impregna nuestras vidas. Pamplona: Katakrak. pp. 223-237.

Tanner, Claire; Maher, Jane y Fraser, Suzanne. 2013. “Modern Vanity: Consumption, the Body Beautiful and the New Political Subject” y “Fitness, ‘Wellbeing’ and the Beauty–Health Nexus”. Vanity: 21st Century Selves. London: Palgrave MacMillan. pp. 21-59; 66-87.

Sesión 10

Lecturas sugeridas

Rouvroy, Antoinette y Berns, Thomas. 2013. “Algorithmic governmentality and prospects of emancipation”. Réseaux, vol. 177(1): 163-196.

Thaler, Richard H., and Cass R. Sunstein. 2021. “Choice Architecture”. Nudge: Improving Decisions About Health, Wealth, and Happiness. New Haven: Yale University Press.

Lecturas adicionales

Airoldi, Massimo. 2022. “A Theory of Machine Habitus”. Machine Habitus: Toward a Sociology of Algorithms. Cambrigde: Polity Press. pp. 109-143.

Brown, Phillip; Lauder, Hugh y Ashton, David. 2010. “Digital Taylorism.” The Global Auction: The Broken Promises of Education, Jobs, and Incomes. Oxford: Oxford University Press. pp. 65–82.

Bucher, Taina. 2018. “The Multiplicity of Algorithms”. If. . . Then: Algorithmic Power and Politics. Oxford: Oxford University Press. pp. 19-40.

Just, Natascha y Latzer, Michael. 2017. “Governance by Algorithms: Reality Construction by Algorithmic Selection on the Internet.” Media, Culture & Society, vol. 39 (2).

Katzenbach, Christian, and Lena Ulbricht. 2019. “Algorithmic Governance.” Internet Policy Review, vol. 8 (4): 118.

Musiani, Francesca. 2013. “Governance by Algorithms.” Internet Policy Review, vol. 2 (3). https://policyreview.info/articles/analysis/governance-algorithms.

Pasquale, Frank. 2020. “Computational Power and Human Wisdom”. New Laws of Robotics. Defending Human Expertise in the Age of AI. Cambridge: Harvard University Press. pp. 199-232.

Srnicek, Nick. 2016. Platform Capitalism. Cambridge: Polity Press.

Sunstein, Cass. 2014. “Behaviorally Informed Paternalism”. Why Nudge? The Politics of Libertarian Paternalism. New Haven: Yale University Press. pp. 1-25.

Stiegler, Bernard. 2015. “The Industry of Traces and Automatized Artificial Crowds”. Automatic Society. Volume I: The Future of Work. Cambridge: Polity Press.

Winner, Langdon. 1978. Autonomous Technology: Technics-Out-of-Control as a Theme in Political Thought. Cambridge: MIT Press.

Yeung, Karen. 2017. “ ‘Hypernudge’: Big Data as a Mode of Regulation by Design.” Information, Communication & Society, vol. 20 (1): 118–36.

Sesión 11

Lecturas sugeridas

Crawford, Kate. 2021. “Earth” y “Labor”. Atlas of AI: Power, Politics, and the Planetary Costs of Artificial Intelligence. New Haven: Yale University Press.

Lecturas adicionales

Broussard, Meredith. 2018. “How Computers Work”. Artificial UnIntelligence: How Computers Misunderstand the World. Cambridge: MIT Press.

Coeckelberg, Mark. 2021. “Espejito, espejito”. Ética de la Inteligencia Artificial. Madrid: Cátedra.

Cobham, Alex. 2019. “We The People - But Only Some of Them” y “Uncounted at the Top”. The Uncounted. Cambridge: Polity Press.

Eubanks, Virginia. 2018. “Introduction: Red Flags” y “From Poorhouse to Database”. Automating Inequality. How High-Tech Tools Profile, Police, and Punish the Poor. New York: St. Martin’s Press.

Graeber, David. 2015. “Introducción: La Era de Hierro del liberalismo y la era de la burocratización total”. La utopía de las normas: De la tecnología, la estupidez y los secretos placeres de la burocracia.

Barcelona: Ariel.

Noble, Safyia. 2018. “Searching for Black Girls”. Algorithms of Oppression: How Search Engines Reinforce Racism. New York: New York University Press.

O’Neil, Cathy. 2016. “Introducción” y “Partes de una bomba: ¿Qué es un modelo?” . Armas de destrucción matemática: Cómo el big data aumenta la desigualdad y amenaza la democracia. Lecturalandia.

O’Neil, Cathy. 2022. “The Undeserving Poor”. The Shame Machine: Who Profits in the New Age of Humiliation. New York: Crown.

Pasquale, Frank. 2015. “Finance’s Algorithms: The Emperor’s New Codes”. The Black Box Society. The Secret Algorithms That Control Money and Information. Cambridge: Harvard University Press. pp. 101-139.

Sesión 12

Lecturas sugeridas

Agamben, Giorgio. 1998. “Parte tercera: El campo de concentración como paradigma biopolítico de lo moderno”. Homo Sacer: el poder soberano y la nuda vida. Valencia: Pre-Textos. pp. 151-240.

Hilberg, Raul. 2005 [1962]. “Los experimentos médicos” y “Los obstáculos”. La destrucción de los judíos en Europa. Barcelona: Akal.pp. 1035-1046; 1110-1140.

Lecturas adicionales

Alter, Adam. 2018. “Prólogo” y “El auge de las adicciones del comportamiento”. Irresistible: ¿Quién nos ha convertido en yonkis tecnológicos?. Barcelona: Paidós.

Black, Edwin. 2012. IBM and the Holocaust: The Strategic Alliance Between Nazi Germany and America’s Most Powerful Corporation. Washington: Dialog Press.

Eyal, Nir. 204. “Introduction”. hooked: how to build habit-forming products. New York: Penguin Books.

Foucault, Michel. 2001. “El cuerpo de los condenados”. Vigilar y castigar. Nacimiento de la prisión. Buenos Aires: Siglo XXI. pp. 6-32.

Kafka, Franz. 1919. En la colonia penitenciaria. Disponible en: https://www.literatura.us/idiomas/fk_enla.html.

Martin, Emily. 2021. “Moving Beyond the Lab” y “Entering Social and Digital Media”. Experiments of the Mind: from the cognitive psycholog lab to the world of facebook and twitter. Princeton: Princeton University Press. pp. 206-247.

Mbembe, Achille. 2011. “Necropolítica”. Necropolítica seguido de Sobre el gobierno privado indirecto. Granada: Melusina. pp. 17-76.

Milgram, Stanley. 2016 [1973]. Obediencia a la Autoridad. Madrid: Capitán Swing.

Spitz, Vivien. 2005. “Sterilization”. Doctors From Hell: The Horrific Account of Nazi Experiments on Humans. Boulder: Sentient Publications. pp. 191-198.

Wachsmann, Nikolaus. 2015. “Prologue”. KL: A history of the Nazi concentration camps. New York: “Farrar, Straus and Giroux”.

Weindling, Paul. 2015. “On the slippery slope: From eugenics to experiments”. Victims and Survivors of Nazi Human Experiments: Science and Suffering in the Holocaust. London: Bloomsbury.

Sesión 13

Lecturas sugeridas

Diamond, Larry. 2019. “The Road to Digital Unfreedom: The Threat of Postmodern Totalitarianism”. Journal of Democracy, vol. 30(1): 20-24.

Sclove, Richard. 1992. “The Nuts and Bolts of Democracy: Democratic Theory and Technological Design”. Winner, Langdon (ed.). Democracy in a Technological Society. Dordrecht: Springer. pp. 139-160.

Lecturas adicionales

Al-Jizawi, N. et al. 2022. “Psychological and Emotional War: Digital Transnational Repression in Canada”. Technical Report 151. Toronto: CitizenLab.

Cain, Geoffrey. 2021.”The Bureaucracy Is Expanding to Meet the Needs of the Expanding Bureaucracy”. The Perfect Police State: An Undercover Odyssey into China’s Terrifying Surveillance Dystopia of the Future. New York: Public Affairs. pp. 222-233.

King, Gary; Pan, Jennifer; y Roberts, Margaret. 2013. “How Censorship in China Allows Government Criticism but Silences Collective Expression”. American Political Science Review, vol. 107(2): 1-18.

Liang, Fan et al. 2018. “Constructing a Data-Driven Society: China’s Social Credit System as a State Surveillance Infrastructure”. Policy & Internet, vol. 10(4): 415-453.

Morozov, Evgeny. 2011. “Orwell’s Favorite Lolcat” y “Censors and Sensibilities”. The Net Delusion: The Dark Side of Internet Freedom. New York: Public Affairs. pp. 57-112.

Sclove, Richard. 1995. “Spanish Waters, Amish Farming: Two Parables of Modernity?”.Democracy and Technology. New York: The Gilford Press.

Stalder, Felix. 2018. “Post-democracy” y “Commons”. The Digital Condition. Cambridge: Polity Press.

Strittmatter, Kai. 2021.”The Net: How the Party Learned to Love the Internet”, “The Eye: How the Party is Updating Its Rule With Artificial Intelligence”. We Have Been Harmonized: Life in China’s Surveillance State. Dublin: Custom House. pp. 71-122.

Susskind, Jamie. 2022. “Part VI: Foundations of the Digital Republic”. The Digital Republic: On Freedom and Democracy in the 21st Century. New York: Pegasus Books.

Winner, Langdon. “Introduction”. Democracy in a Technological Society. Dordrecht: Springer. pp. 1-14.

Sesión 14

Lecturas sugeridas

Fisher, Mark. 2016. Realismo capitalista: £No hay alternativa?. Buenos Aires: Caja Negra.

Lecturas adicionales

Alexandre, Laurent y Besnier, Jean-Michel. 2018. “Should the human race be improved?” y “Can technology fix everything?”. Do Robots Make Love? From AI to Immortality. London: Hachette.

Bauman, Zygmund. 2017. Retrotopia. Barcelona: Paidós.

Berardi, Franco. 2011. “The Century that Trusted in the Future”. After the Future. Oakland: AK Press.

Braidotti, Rosi. 2019. “The Posthuman Condition: A Convergence”. Post-human Knowledge. Cambridge: Polity Press. pp. 17-65.

Bridle, James. 2020. “Caída en el abismo”. La nueva edad oscura: La tecnología y el fin del futuro. Madrid: Debate.

Clayes, Gregory. 2017. “Rethinking the Political Dystopia: The Group and the Crowd”. Dystopia: A Natural History. A Study of Modern Despotism, Its Antecedents, and Its Literary Diffractions. Oxford: Oxford University Press. pp. 3-57.

Kroker, Arthur. 2014. “Introduction: Trajectories of the Posthuman”. Exits to the Posthuman Future. Cambridge: Polity Press. pp. 10-42.

Kurzweil, Ray. 2005. “A Theory of Technology Evolution: The Law of Accelerating Returns”. The Singularity is Near: When Humans Transcend Biology. London: Viking.

Nisbet, Robert. 1980. Historia de la idea de progreso. Barcelona: Gedisa.

Sadin, Eric. 2017. “Introducción: La emergencia de una cognición artificial superior” y “De la revolución digital al advenimiento de una antrobología”. La humanidad aumentada: La administración digital del mundo. Buenos Aires: Caja Negra. pp. 11-62.

Sadin, Eric. 2020. “Parte 4: El paraíso artificial”. La inteligencia artificial o el desafío del siglo. Anatomía de un antihumanismo radical. Buenos Aires: Caja Negra. pp. 205-260.

Williams, Alex y Srnicek, Nick. 2014. “#Accelerate: Manifesto for an Accelerationist Politics”. McKay, Robin y Avanessian, Armen. #Accelerate#. Falmouth: Urbanomic. pp. 347-362.

Consideraciones Generales

La evaluación pretende valorar los avances del estudiante durante todo el curso.

Las tutorías se darán con cita previa por e-mail.

Recomendaciones para la recuperación.

Leer detenidamente los textos recomendados, subrayando los contenidos y realizando tutorías sobre puntos específicos de la materia con el profesor. La evaluación de segunda convocatoria consistirá en un examen correspondiente a uno o más temas incluidos en la asignatura y corresponderá al 100% de la nota.