CG: 3,4,7,9,11  / CB: 3,4,5

1. Conocer y manejar las fuentes bibliográficas en donde se publican los artículos más novedosos

2. Redactar un artículo que pueda ser evaluado para su publicación.

3. Conocer y aplicar la terminología propia de la asignatura.

4. Exponer y defender un tema de forma rigurosa.

CE: 4,8,9,10

1. Identificar las relaciones entre ciencia, sociedad y cultura.

2. Analizar los recursos lingüísticos empleados en la comunicación científica.

3. Dar cuenta de los argumentos que han justificado la exclusión de la mujer en la ciencia a lo largo de la historia.

4. Analizar los elementos sociales y contextuales en la determinación del contenido.

5. Conocer el estado de la ciencia y la tecnología actuales.

6. Conocer la historia de la ciencia y la tecnología.   

CT: 4,5,10,15

1. Tener capacidad de analizar, sintetizar e interpretar datos relevantes de índole cultural, social, política,

ética o científica, y de emitir juicios reflexivos sobre ellos.

2. Tener capacidad de transmitir a otros (expertos o no) información, ideas, problemas y soluciones.

3. Ser capaz de manejar las aplicaciones de las tecnologías de la información

4. Expresar con precisión los resultados del análisis de problemas controvertidos y complejos.

1. La tesis del relativismo lingüístico. La historia de la hipótesis. La tesis Sapir-Whorf y sus versiones más recientes.

1.1 Los orígenes del relativismo lingüístico.

1.2. Relativismo cultura y lingüístico

1.3. La hipótesis Sapir-Whorf

1.4. Críticas al relativismo lingüístico

1.5. Nuevas teorías del relativismo lingüístico.

1.6. Los grandes rivales del relativismo lingüístico: Chomsky, Pinker y el innatismo.

2. Externismo acerca del contenido semántico y contenido mental. La teoría causal de la referencia y la semántica de los géneros naturales.

3. Nociones de pragmática: la teoría de Paul H. Grice a las implicaturas conversacionales; la teoría de R. Stalnaker de las presuposiciones pragmáticas. El giro social y político en la pragmática.

4. Holismo semántico e inconmensurabilidad

4.1. Introducción al concepto de holismo.

4.2. El holismo de Quine.

4.3. El holismo de Kuhn.

5. Metáfora y ciencia

5.1. Introducción, casos concretos y crítica a los enfoques comparativo y sustitutivo.

5.2. El interaccionismo de Max Black.

5.3. El experiencialismo de George Lakoff y Mark Johnson.

5.4 El enfoque pragmático de Donald Davidson y Richard Rorty.

6. Las controversias científico tecnológicas públicas

6.1. La era de la posverdad.

6.2. El papel de los expertos y las controversias.

6.3. Ciencia, política y democracia.

6.4. Ciencia regulatoria y ciencia posnormal.

Guy Deutscher, 2010, El prisma del lenguaje: cómo las palabras colorean el mundo, Editorial Ariel.

Pérez Chico, David (coord.), 2013, Perspectivas en la filosofía del lenguaje, Zaragoza: Prensas de la Universidad de Zaragoza.

LaPorte, Joseph, 2004, Natural Kinds and Conceptual Change. Cambridge: Cambridge University Press.

Grice, Paul H, 1991, Studies in the Way of Words, Harvard Unviersity Press.

Stalnaker, Robert, 1999, Context and Content: Essays on Intentionality in Speech and Thought. Oxford University Press.

Ariel, Mira, 2012, Pragmatics and Grammar, Cambridge: Cambridge University Press.

Kuhn, Thomas S. (2002a). ¿Qué son las revoluciones científicas? En James Conant y John Haugeland (compiladores), El camino desde la estructura. Ensayos filosóficos, 1970-1993, con una entrevista autobiográfica (23-46). Barcelona: Paidós. (Obra original publicada en 2000).

Kuhn, Thomas S. (2002b). Conmensurabilidad, comparabilidad y comunicabilidad. En James Conant y John Haugeland (compiladores), El camino desde la estructura. Ensayos filosóficos, 1970-1993, con una entrevista autobiográfica (47-76). Barcelona: Paidós. (Obra original publicada en 2000).

Kuhn, Thomas S. (2002c). El camino desde la Estructura. En James Conant y John Haugeland (compiladores), El camino desde la estructura. Ensayos filosóficos, 1970-1993, con una entrevista autobiográfica (113-130). Barcelona: Paidós. (Obra original publicada en 2000).

Lakoff, George y Johnson, Mark (1991). Metáforas de la vida cotidiana. Madrid: Cátedra.

Marcos, Alfredo (1995). Biología, Realismo y Metáfora. Ágora. Papeles de filosofía, 14(1), 77-97.

Rorty, Richard (1991). Contingencia, Ironía y Solidaridad. Barcelona: Paidós.

Black, Max (1966). Modelos y Metáforas. Madrid: Tecnos.

Engelhardt, T., y Caplan, A. (1987) Scientific Controversies. Case studies in the resolution and closure of disputes in sicence and technology. Cambridge, Cambridge University Press.

López Echagüe, Camila (2017) “El caso del Proyecto Aratirí de minería a cielo abierto en Uruguay: análisis de una controversia científico-tecnológica” Revista CTS, nº36.

Martin, B., (2014) The Controversy Manual. Sparsnäs, Sweden, Irene Publishing

Mazur, A., (1981) The Dynamics of Technical Controversy. Washington, Communications Press.

Uribe Valencia, Yamile (2012) “Telefonía celular y el cáncer, un debate científico-tecnológico público” ArtefaCToS, vol. 5, n.º 1, diciembre

Bird, Alexander and Tobin, Emma, "Natural Kinds", The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Spring 2018 Edition), Edward N. Zalta (ed.), URL = <https://plato.stanford.edu/archives/spr2018/entries/natural-kinds/>.

Korta, Kepa and Perry, John, "Pragmatics", The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Winter 2015 Edition), Edward N. Zalta (ed.), URL = <https://plato.stanford.edu/archives/win2015/entries/pragmatics/>.

1. La parte teórica (50% de la nota final) será evaluada mediante un examen escrito de los contenidos de la asignatura.

2. En la parte práctica de la evaluación los alumnos deberán realizar y exponer un trabajo de investigación original que supondrá un 30% de la nota final.

3. La participación en los seminarios y debates, ejercicios y otras actividades formativas supondrán un 20% de la nota final.

Los criterios de evaluación varían según el tipo de trabajo: en el examen escrito se valora sobre todo la presentación correcta del contenido estudiado; en los ejercicios y/o cortos ensayos se valora sobre todo el haber seguido los consejos relativos a la redacción de un ensayo filosófico.

Estudiar el material subido a la página de la asignatura en Studium y acudir a las horas de tutoría.